¿Crisis?¿Qué crisis?

Cuando a lo largo de multitud de artículos en este y tantos otros blogs que existen por internet (y asociaciones) denunciamos las falacias neoliberales, denunciamos que se hacen políticas para los ricos, para las clases dirigentes, no os engañamos. Puede sonar demagógico cuando hablamos así pero los datos están ahí y hablan por sí solos.

En efecto, en este curso del año 2010 los ricos han ganado un 8,5% más que en el año 2009. Sí, en este año donde nos han dicho que nos apretemos el cinturón, donde hay 4,5 millones de parados, donde desahucian 30 familias al día de sus hogares, donde el poder adquisitivo de las clases medias y populares ha bajado considerablemente (menos ingresos e IPC más elevado) y donde el PIB se ha estancado o ha decrecido las principales fortunas del país han acumulado 2 748 millones de euros más en patrimonio en bolsa. Aumenta también lo atesorado en SICAV un 5%. La noticia completa aquí.

Algunos datos que la noticia pone de relieve: el dueño de Zara Amancio Ortega,:

“Al cierre de 2010, la acción de Inditex había subido un 29,3% lo que ha hecho crecer el patrimonio de Ortega (que controla el 59,3% de la empresa) en casi 4.700 millones.”

“Los dueños de ACS, la primera compañía de construcción y servicios del país, también han saldado el ejercicio con más patrimonio. La empresa ha ganado en bolsa un 0,7% y de eso se han beneficiado la familia de banqueros March, que acumula 18,6 millones más, Alberto Cortina y Alberto Alcocer (los Albertos), con 11,4 millones, y el presidente de la empresa y del Real Madrid, Florentino Pérez, con 10,2 millones.

Los Del Pino acumulan hasta ocho sicav con 1.735 millones

En la constructora FCC, el recorrido bursátil no deja aguinaldo este año, ya que la acción ha perdido un 33,2%, en línea con la merma de Esther Koplowitz, su primera accionista.

Su hermana, Alicia, que optó por venderle en 1998 la mitad de la empresa a Esther y prefirió ser inversora a empresaria, sigue moviendo su dinero con bastante rendimiento. Gran parte de él está en la sociedad de inversión de capital variable (sicav) Morinvest, que el año pasado aumentó su patrimonio un 5%, hasta 463 millones, según los datos del cierre del tercer trimestre, los últimos actualizados en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).”

“En conjunto, ricos como Alicia Koplowitz; Amancio Ortega; su ex mujer y confundadora del imperio textil, Rosalía de Mera; el inversor indio Ram Bhavnani; la familia Del Pino (dueña de Ferrovial); el fundador de Mango, Isak Andic, y el de Fadesa, Manuel Jove, incrementaron sus fortunas a través de sus sicav un 5,3% entre enero y septiembre del año pasado, hasta acumular 3.856 millones. Un incremento nada desdeñable, ya que parte de sus inversiones han ido a acciones (renta variable), que no han tenido, en general, un buen comportamiento.

La gente adinerada utiliza las sicav para pagar menos impuestos, ya que los beneficios de estas sociedades sólo tributan al 1%. De hecho, para eludir pagar más al fisco, los dueños de las sicav suelen recuperar el dinero de estas sociedades reduciendo su capital en vez de repartiendo dividendos. Estas operativas se reducirán porque la nueva normativa sí contempla que tributen.

Entre los dueños de las sicav, destaca la familia Del Pino, con ocho sociedades, que ya acumula 1.735 millones, un 2,5% más que entre enero y septiembre de 2009. Les sigue en patrimonio Isak Andic, el dueño de Mango. Tiene diez sociedades de este tipo que lograron aumentar su volumen nada menos que un 28% el año pasado, hasta sumar 573,7 millones.

La mujer más adinerada, como la califica la revista Forbes en su lista anual, es Rosalía de Mera, que atesora 515,2 millones, un 6% más, a través de sus sicav Soandres y Breixo. Con esta última, ha apostado por comprar deuda europea, no sólo de España, sino también de Grecia y Alemania.”

No hace falta decir nada más, aquí apenas hay crisis para los ricos. Cada día es más preocupante el sesgo ideológico en el que nos encontramos, estas cifras ponen de manifiesto aquello que tantos vamos señalando y denunciando..nos toman realmente por imbéciles.

No sólo tenemos que pagar la crisis de los banqueros, especuladores y grandes empresarios sino que estos siguen aumentando beneficios. Aquí algo huele muy mal, aquí algo falla, aquí alguien nos ha escondido algo. Cierto es que algunos no han tenido tanta suerte ( ¡qué menos en época de crisis, algo la tenía que justificar!), el Botín, Koplowitz y Acciona han perdido numerosas cotizaciones en bolsa.  Aún así los datos siguen siendo escandolosos.

No os dejéis manipular, las desigualdades aumentan, crece la fiebre neoliberal, los ricos ganan más las clases medias y populares ganan menos.ES UNA REALIDAD. Informaros, instruiros, luchad contra el neoliberalismo pero que no os vendan la moto. Sois seres humanos, disponéis de razón, es hora de utilizarla, es hora de despertar, de ponerse en pie y decir:

¡BASTA YA!¡¡ BASTA YA!!!

A.E.S.A.

Anuncios

Déficits democráticos en España V

Todos sabemos que los actuales magistrados del Tribunal Constitucional se formaron estudiando Derecho franquista así como tantos otros magistrados que actualmente ocupan cargos en los diferentes juzgados. Lo son simplemente por edad, en el caso del Tribunal Constitucional ya declara la Constitución en el artículo 159.2 que se necesitan  “quince años de ejercicio profesional.” antes de poder entrar y una reconocida carrera, lo que probablemente implique aún más tiempo, si hacemos un poco de matématicas :1996 es el mínimo actual, suponemos que para tener cierto reconocimiento tienen que haber pasado un mínimo de 10 años, 1986 , a esto tenemos que añadirle que se necesitan 5 años de carrera, por lo tanto el mínimo actual es de 1981 (se educaría bajo democracia en este caso, por poco). Si tenemos en cuenta las edades de los actuales magistrados observamos que todos tienen entre 50 y más de 70 años. Por lo tanto todos, TODOS, estudiaron derecho franquista (las Leyes fundamentales), ninguno estudió Derecho como lo concebimos bajo una democracia.

Luego no sorprenden algunas sentencias como las del estatut catalán en el pasado mes de junio de 2010. “Amputando” así un estatuto aprobado por el parlamento catalán, el parlamento español y por referéndum. Tampoco la sentencia del Tribunal Supremo sobre el uso vehicular de la lengua catalana. En realidad puede que respondan a intereses políticos (que se quiera centrar el debate político en lo relativo al nacionalismo en vez de al conflicto  de clase) pero no seremos mal pensados.

Mucho más preocupante que lo citado anteriormente es encontrarse casos como el siguiente: el instructor del Tribunal Supremo (Luciano Varela) llevó al banquillo de los acusados al juez Baltasar Garzón para que fuera juzgado por investigar los crímenes del franquismo (el delito sería el de prevaricación en la causa del franquismo). Y todo vino por una acusación realizada por Falange Española de las JONS y Manos Limpias (sindicato ultraderechista). Ese mismo magistrado rechazó una acusación por un sumario contra el presidente del banco Santander (Sr.Botín) porque esas acusaciones se habían personado en un partido político (IU-ICV), el fiscal no dijo nada y no prosperó. El juez aceptó el recurso y acusación de  las otras dos organizaciones (FE, MMLL), también políticas, saltándose su propia jurisprudencia. Saquen sus propias conclusiones.

Por cierto, el juez Baltasar Garzón tuvo que abandonar la Audiencia Nacional después de la sentencia. Se le condenó por querer hacer justicia con las víctimas del franquismo (lo que ya se hizo con las víctimas de la república).

El legado franquista no sólo se hace patente en lo referente al poder judicial sino también en el propio caso que hemos comentado. En efecto, las víctimas de la República fueron reconocidas, hechas mártires, enterradas en el Valle de los Caídos (que es justo) y con sus nombres en todas las iglesias de España y siempre mencionadas, glorificadas. El problema esque las víctimas del franquismo están enterradas, tiradas en cualquier fosa común. No se les ha reconocido nunca nada, no han podido ser honoradas, no han podido ser en definitiva dignificadas. Y luego hablarán de reconcialiación..nosotros aceptamos a “todos los caídos por Dios y por España” y les reconocemos (no quemaremos el valle de los caídos ni menospreciaremos esas víctimas), pero los herederos del franquismo, los nacional-católicos de hoy no quieren reconocer las víctimas del franquismo. No quieren honrar ni que se entierren dignamente las víctimas (que antetodo son personas) del otro bando.¿Por qué no aplicas el mismo reconocimiento a unos y a otros?¿Quieres realmente la reconciliación? Aquí algo siempre ha olido muy mal..

Por otro lado, con la investigación del caso Gürtel se demostró que el estado registra gracias a una “supermáquina” todas las llamadas que realizamos, también podríamos extendernos más sobre el aumento considerable de las cámaras en la vía pública (al modo de Gran Hermano) o el control que se hace sobre internet.

A lo largo de los 5 capítulos que he realizado sobre los déficits democráticos en España hemos analizado las carencias del poder legislativo (a través de un sistema electoral poco proporcional y que por lo tanto no refleja los intereses reales de la población española, así como las carencias del Senado), las carencias del poder ejecutivo (falta de transparencia y desplegando no el programa político que presentó a la ciudadanía que lo votó sino al programa que le dictan los mercados, los poderosos y la superpotencia estadounidense, además de haber gobernado tradicionalmente a espaldas del pueblo español), las carencias del poder judicial (poco coherente, con un legado franquista palpable y que persigue a aquellos que quieren tanto la reconcialiación nacional como a aquellos que buscan rendir cuentas legales a los poderosos), las carencias del llamado cuarto poder (la prensa, que por su mercantilización a la americana busca más el morbo sensacionalista que informar, así como la imposición del dogma neoliberal y su “miedo” al  establishment haciendo gala de poca transparencia)los altos índices de corrupción en nuestro país (que implica a todos los poderes anteriormente mencionados, corrumpiéndolos y demostrado una demasiada estrecha relación), la excesiva presencia de la Iglesia en los asuntos públicos (demostrando la no-separación Iglesia-Estado) y los problemas en la eduación tanto pública como privada que impiden formar ciudadanos libres y con espíritus críticos (que a su vez provoca que todas las carencias se sigan reproduciendo indefinidamente).   Me he olvidado de mencionar muchos aspectos (tampoco dispongo de tiempo ilimitado) pero podríamos seguir escribiendo libros sobre los déficits democráticos en este nuestro país. Todo lo estudiado, así como el sistema económico, nos permiten deducir y concluir que en España NO EXISTE UNA DEMOCRACIA REAL (real en el sentido de realidad, no de monarquía).

Alejandro Pérez, A.E.S.A.

Déficits democráticos en España IV

Zapatero se reunió con los 37 empresarios más poderosos de España y les prometió acelerar las reformas. Sí, eso ocurrió el pasado 27 de noviembre de 2010. Ya ni se molestan en ocultar lo que hablan en esas reuniones, directamente se acepta que hay un compromiso con ellos. Curiosamente una semana después se aprobó el suprimir la ayuda de los 420 euros a los parados, bajó el impuesto de sociedades del 35% al 30% , puso sobre la mesa la reforma de las pensiones así como la privatización total o parcial de ciertas empresas públicas (como AENA). Curiosamente ese mismo día hubo una “huelga salvaje” de controladores..no se lo montaron nada mal. Provocar a un colectivo NO PRIVILEGIADO (ya que sus condiciones laborales antes de los 4  decretos tendrían que ser las del conjunto de trabajadores, ya sea trabajar 6 horas al día, tener bastantes días de vacaciones etc) aunque con grandes remuneraciones para calentarlos tanto que hicieran lo que finalmente hicieron. Yo no apoyo lo que ejecutaron (por caer en la trampa), pero para mí claro está que no es una coincidencia. Se ha hablado ya mucho sobre ese conflicto, no volveré a él, lo único que sé esque ahora para parar huelgas se decretarán estados de alarma.

Volviendo a lo que nos concierne hoy, Zapatero, unilateralmente, aprobó las medidas que 37 ricachones le dijeron que dictara. Esos mismos empresarios son los que ganaron un 8,6% más en 2010 que en 2009. No habló con nadie más, ningún sindicato, ninguna otra fuerza política (aunque fuera el PP), ningún experto en economía..habló con un grupo de interés. Esto puede ser de todo menos democracia. Por otro lado, cúando los dos principales sindicatos están en descrédito merecido (por las ayuditas del gobierno ya sabéis..) no puede haber consenso posible ya que la clase trabajadora está totalmente vendida. Una huelga general en España, ¡¡¡¡UNA!!!! En Francia (que se jubilan a los 60, tienen un salario mínimo de 1100 euros, tienen ayudas del “bien-être social” para los que no hacen nada de nada y más o menos seguridad laboral) 9 huelgas generales en el último año. No hay diálogo social. No hay democracia. Por cierto, los mass media contribuyen intensamente a desacreditar no los dos principales sindicatos (que esos se lo merecen por amarillos) sino a toda la acción sindical. La llaman retrógada (¿?), culpable de la no salida de la crisis etc..  Así nos va.

Algo parecido aunque de diferente calibre ocurrió el pasado junio en Sitges. En efecto, se reunió el misterioso Club Bilderberg. Yo no voy a establecer ninguna teoría conspiratoria aquí sobre dicho grupo pero me gustaría señalar que tanto la reina Sofía como Zapatero acudieron como invitados. Vale, el hecho esque en ese club hay personajes muy influyentes (grandes empresarios, los directores de los principales medios de comunicación, personas del estamento militar, banqueros..) y se financió con fondos públicos su protección. Exijo que se sepa que pasó y de qué se habló en esas reuniones. He pagado parte de la reunión, tengo derecho a saber de que se debatía allí, quiero saber que hacía el presidente de España, que me REPRESENTA a mí, allí y que dijo. ¿No podemos saberlo? ¿No hay declaraciones al respecto de los temas tratados? Pues muy bien, así nos va. A diferencia de la reunión con los empresarios, al ser debates ocultos no podemos saber con exactitud que políticas implementó Zapatero, o tiene la intención de implementar según las órdenes de esos grandes poderes, aquí sí que se han molestado en esconderlo. Probablmente tengamos dos déficits en uno: la falta de transparencia y la claudicación ante esos poderosos.

Gracias a Wikileaks pudimos saber que la ley Sinde (que atenta contra todas las libertades de la red) fue directamente dictada desde Estados Unidos. El cable en castellano aquí. Otro suma y sigue.

Ya estábamos prevenidos, no es nada nuevo. Ya sea la entrada en la guerra de Irak para hacerle la pelota a los yankees (y a los grandes intereses implicados en dicho conflicto) y que contaba con un no menospreciable 90% de rechazo por parte de la población española, financiar con fondos públicos grupos terroristas como los GAL e incluso colaborar en el golpe de estado perpetrado contra Chávez en el año 2002 son buenos ejemplos de como han actuado entre bastidores los diferentes gobiernos españoles. Dando la espalda al pueblo (en el caso de Chávez al pueblo venezolano ya que aquí los medios se han encargado de que todos pidan su cabeza, no defiendo a Chávez porque deja bastante que desear, pero Uribe era bastante peor..50 000 civiles desaparecidos durante su mandato y nadie dijo nada ni nadie lo condenó desde los medios, por otro lado la denuncia al imperio americano realizada por Chávez la comparto).

En este último año ha quedado clara la falta de transparencia de nuestro gobierno en materias muy importantes y se ha demostrado que aquí el pueblo y las clases medias y trabajadoras no cortan ni pinchan nada de nada. Pobres súbditos de los mercados,de  los poderosos y de los americanos. Nos queda aún un último capítulo para completar los déficits democráticos en España. Y eso que están exageradamente resumidos.

Alejandro Pérez, A.E.S.A.

Algunos datos sobre inmigración

Que la inmigración es origen de numerosos problemas y conflictos sociales es una afirmación en boca de todos. No dudo que puedan existir problemas de acoplamiento y de convivencia pero la exageración del fenómeno y las trabas para la integración es algo incentivado y promovido desde algunos medios, partidos y sectores sociales interesados. Es lugar común ( mirad el programa de PxC) el decir que los inmigrantes roban, cuestan mucho dinero al estado y cometen todo tipo de delitos, son los malos de la película.

En Francia ( y en el resto de Europa) también se ha dicho largo tiempo atrás y actualmente el mal que crea la inmigración, la voz xenófoba del Front National tuvo un 15% de los votos en los comicios de 2002.El problema, al igual que con otros tantos temas, es la falta de perspectiva y de análisis de los acontecimientos. Los números siempre son muy importantes y por eso la Universidad de Lille realizó un estudió de 5 años de duración (a cargo del ministerio de asuntos sociales) sobre el fenómeno.

He aquí sus resultados: los inmigrantes cuestan al estado francés 47 900 millones de euros ( los costes en pensiones y sanidad son los más significativos, con 16 300 millones y 11 500 millones de euros respectivamente ) pero aportan 60 300 millones ( principalmente a través de las cotizaciones sociales con 26 400 millones de euros y los impuestos sobre el consumo 18 400 millones de euros). Conclusión: existe un saldo positivo de 12 400 millones de euros. El estado gana con la inmigración. No abusan de las prestaciones sociales y contribuyen a que los autóctonos dispongan de más infraestructuras, inversiones sociales y prestaciones ( gracias a ese saldo positivo). Por otro lado, como ya aseguraba la Agencia tributaria, el salario medio de los nativos duplica al de los fóraneos.

No disponemos de datos sobre el Estado español, aunque sabemos gracias a los datos del estudio de la Sociedad española de Medicina de Familia y Comunitaria que los inmigrantes acuden 4,7 veces al año al médico frente al 8,3 de los españoles.  Además la Seguridad Social ya advirtió de que la economía española necesitaría 7 millones de inmigrantes para sustentar las pensiones de cara al año 2030.

Todos estos datos son demoledores y de ellos no se hacen eco esos partidos y personas que están a favor de expulsar inmigrantes o de quitarles sus derechos. De ahí que yo concluía que por mucho que se autodenomiden”realistas” son racistas, les molesta la presencia de otras razas en estas “nuestras tierras”.

Es todo un largo camino, en realidad la fuente de los conflictos con los inmigrantes ( visto desde la sociedad civil) no es un problema de raza sino de clase. En efecto, la mayoría de inmigrantes pertenecen a las clases trabajadora y en una sociedad tan desigual como en la que nos encontramos ahora ser de la clase perdedora será fruto de conflictos. Desde los medios y desde las clases dirigentes interesa que las personas no se vean como pertenecientes a una misma clase y nazca así una solidaridad peligrosa para sus privilegios, se quiere segregar, separar y enfrentar a las clases populares entre sí. Están los nacionalismos, las religiones y las razas para conseguir este propósito.

¿Choque de civilizaciones? que casualidad que Huntington estableciera esta teoría tras la caída de la URSS. Había que construir un nuevo enemigo para justificar que EE.UU. sea el gendarme del mundo y mantener así controlada a la población, también para acabar con el tema ideológico en favor del cultural ( también se hizo de la mano del ya famoso ” liberalismo como fin de la historia” de Fukujama).

En el mundo musulmán existen numerosas iglesias y sinagogas en las diferentes ciudades. En Cataluña por ejemplo apenas hay 2 o 3 mezquitas y eso que existe una población musulmana bastante importante. Yo no pretendo ser “buenista” simplemente humanista, los humanos tenemos derechos, somos personas, y no se puede discriminar según la religión o raza a la que pertenezcas. La religión por otro lado sigue siendo causante de males y males.. ya volveremos a ello en otro artículo.

Alejandro Pérez, A.E.S.A.

Déficits democráticos en España III

En España tradicionalmente la educación ha sido materia propia de la Iglesia católica. Durante el siglo XIX todo lo relativo a educación ha sido reservado exclusivamente a la Iglesia (probablemente por falta de presupuesto) y durante gran parte del siglo XX también (la llegada del general Franco al poder tras un golpe de estado es la principal causa de este fenómeno). Aún hoy tenemos el legado de tan nefasta organización de la materia educacional.

En efecto, aún hoy la abundante mayoría de escuelas privadas y concertadas son religiosas. En el caso de la concertada hay que destacar que según el INE cada concertado religioso “recibió una media de 2 070 euros por alumno”, lo que implica que con fondos públicos se financia de manera generosa eduaciones religiosas. No niego que puedan ser de mayor calidad en lo relativo a formación académica (fruto del desajuste en la enseñanza pública) pero hay algo mucho más importante que la formación de futuros trabajadores productivos: esa es la de formar ciudadanos. En un estado democrático todos somos, o deberíamos ser, gobernantes, somos potencialmente gobernantes y los asuntos públicos son siempre de nuestra incumbencia. Es por lo tanto lógico que desde nuestras escuelas se formen ciudadanos que en un futuro podrán ser o no gobernantes pero que siempre, por el hecho de ser éste un estado democrático, tendrán una relación directa y determinante con los asuntos públicos. El principal problema que presenta una educación religiosa en materia de formación de ciudadanos esque ésta educa bajo dogmas, bajo el dogma de la religión. No se construyen ciudadanos sino buenos católicos. Si a esto último le añadimos que una religión basa su creencia en la fe deducimos que poco espíritu crítico (que es un imperativo en cualquier ciudadano libre) encontraremos en esos estudiantes.

En la educación pública a causa de las constantes reformas sobre la ley orgánica de educación y la falta de consenso político a la hora de elaborar planes educativos encontramos un serio problema a la hora de establecer própositos y principios, básicos para construir educaciones públicas de calidad. Así de primeras yo observo dos claros problemas: el gran fracaso escolar (entorno al 40%) y el sistema de evaluación de los exámenes. Para este último en nuestro sistema público prevalece y se premia la memorización en vez del razonamiento. Por decirlo de una manera coloquial: prima el “vomitar” aquello que el profesor, o el manual, dijeron. En Francia por ejemplo se valora mucho la capacidad de razonar, así en el examen de BAC (algo así como la selectividad de aquí) en las materias de historia, filosofía, ciencias económicas y sociales y literatura existe lo que se denomina en francés ” dissertation”. Para la elobaración de este trabajo hay que realizar siempre una introducción al tema, una tesís, una contratesís y una conclusión. Desde los 15 años se fomenta y se aprende pues a razonar, hay que memorizar todo aquello que se considere imprescindible (evidentemente sin conocimientos no se aprobará) pero al mismo tiempo tienes que saber utilizar los conocimientos para poder elaborar razonamientos elaborados. Se fomenta de esta manera el espíritu crítico.

Por otro lado, los centros públicos asumen el 90% de los inmigrantes lo que provoca una clara segregación y fuente de potenciales conflictos. Para empezar a democratizar la enseñanza habría que establecer que la totalidad de las escuelas fueran públicas. Podría haber alguna excepción, pero habría que acabar con la escuela concertada. Para ello habría que construir una enseñanza pública de calidad, que forme a la vez futuros ciudadanos libres y trabajadores productivos.

Materias como Ciencia Política deberían ser obligatorias. Fomentar espíritus críticos con un cambio en el sistema de evaluación y de composición de los exámenes, que se premie a partes iguales memoria y razonamiento. Establecer escuelas laicas, la religión es una cosa privada, hacer una separación real y definitiva entre Iglesia y Estado. La religión no deja de construir mentes sumisas, faltas de espíritu crítico y morales que en vez de tener en cuenta al ser humano se basan en cosas mágicas (en Dios) y poco científicas. El fin último de las buenas acciones que puedas realizar, si nos basamos en una moral religiosa, es salvar tu propia alma. Se antepone Dios al ser humano y a la comunidad creando así un individualismo inhumano (divino) con atroces consecuencias.

Los desajustes en materia educacional se traducen en la construcción de personas poco dadas a los asuntos públicos, al pensamiento crítico, a la mentalidad de súbdito y a la ausencia de cultura demócratica y del debate “sano”. Hacen falta más recursos para la educación.

Primera aparición de A.E.S.A.

Hoy, martes 18 de enero, A.E.S.A. ha realizado su primera acción como asociación. Aunque aún no esté adscrita a la Universidad Pompeu Fabra (deseamos poder estarlo en un futuro próximo) hemos creído conveniente empezar a informar al colectivo estudiantil de nuestra existencia y de nuestras propuestas. La acción ha sido la siguiente: poner panfletos con la primera de las 10 falacias de los economistas neoliberales (“Los mercados financieros son eficientes”), fuente Manifiesto de los economistas aterrados, en la primera página del periódico “La Vanguardia” que se distribuye de forma gratuita en nuestra universidad. A los diez minutos una persona de la secretaria nos ha informado de la supuesta ilegalidad de la acción argumentando que estábamos “manipulando las vanguardias” (como si ellas no nos manipularan a nosotros..) además de ser una asociación no reconocida oficialmente por la UPF. Entedemos igualmente lo que se nos ha comunicado ya que evidentemente “La vanguardia” no quería hacer propaganda de nuestra asociación ni era su intención que estuviese allí nuestro panfleto.

No queremos entrar en conflicto con nadie y no queremos causar molestias (pedimos disculpas por los problemas ocasionados) y consecuentemente hemos suspendido la acción. Aún así nos hemos puesto en las barreras de entrada a la universidad (no dentro ya que no teníamos autorización administrativa para repartir panfletos en el interior de la universidad) para acabar de repartir todos los panfletos. Esperamos haber tenido la máxima difusión posible para poder así entrar en un debate constructivo sobre la situación global y local actual, proponiendo medidas alternativas y señalando los fallos de las teorías que predominan hoy en día en nuestra sociedad. No podemos callarnos ante el pensamiento único que los diferentes mass media difunden.

Mañana continuaremos con la distribución de la segunda falacia del neoliberalismo, aunque lo haremos en la entrada de la UPF (no en su interior) para no tener más problemas. No buscamos enfrentamientos con nadie, simplemente queremos difundir nuestra voz.

Gracias a todos por la atención dedicada.

Infórmate, piensa, actúa,

A.E.S.A.

Ineficacia política: Principal causa del paro en España

Nunca os habéis parado a pensar en que se gasta el dinero del estado, es decir ¿como se distribuye el gasto del estado? Cualquier ciudadano con 10 minutos de tiempo, puede entender que realmente el paro existe por interés político o por la poca inteligencia de estos. Mirando las estadísticas de los presupuestos del estado, podemos ver que se destina 30.000 millones de euros para el desempleo. Sabiendo que España tiene 4 millones de parados podemos llegar a entender el porque de esa cifra tan grande. Sin embargo, si nos fijamos bien y hacemos un simple cálculo, que es dividir la parte destinada a cubrir las ayudas al desempleo por las personas que tienen paro, nos damos cuenta que sale 7500 . Esto que quiere decir, que cada persona que está en el paro, y por lo tanto que no crea riqueza, le cuesta al estado 7500 euros. Por lo tanto si dividimos los 7500 euros en 12 meses nos sale unos 625 euros al mes, un salario de media jornada. Con esto quiero decir que si el Estado quisiera solucionar el problema del paro y con el también crear riqueza, aparte de aliviar fuertemente el problema de las pensiones, solo debería crear empleo público. Si un parado que no crea riqueza, le cuesta al Estado 7500 euros al año, ¿ porque no se crea un puesto de trabajo para esta persona? Puestos a pensar, si al Estado le cuesta 7500 euros, pues que al menos cree alguna riqueza. Esta riqueza ya podría ser en trabajos sociales, como ayudar a personas discapacitadas, o cuidar de niños, limpiar bosques,o bien en otros sectores como el turismo, o la ecología, etc.
Con esto quiero decir que no hay que malgastar el dinero de esta manera. Otra opción interesante, sería la de aceptar una bajada de de los salarios pagados por los empresarios y que la diferencia la pagase el Estado (al estilo del régimen Kurzabeit alemán) . Es importante decir que en estos últimos 2 años se han destruido más de 2 millones de puestos de trabajo, con lo que tendríamos menos parados y se produciría riqueza, así como más cotizaciones sociales y contribuciones al estado en forma de impuestos. También podría ser interesante bajar las cotizaciones e impuestos de las PYMES , para que asi contraten más trabajadores. Estas medidas son medidas temporales, que sin embargo podrían haber evitado la destrucción masiva de empleo que se lleva produciéndose desde hace 2 años.

Carlos Herrero.